Los representantes legales de la firma de Manresa declararon ayer ante la Sala de la Audiencia Nacional que preside el juez Santiago Pedraz, a raíz de una denuncia de la Fiscalía que acusa a la principal empresa joyera española de “estafa continuada, falsedad documental, publicidad engañosa y corrupción entre particulares” después de una investigación que parte a finales de 2018 desde Córdoba.
Los hechos son ya de sobra conocidos puesto que en sólo dos días han corrido ‘ríos de tinta’ y no hay ningún medio digital, impreso, radio y televisión en nuestro país que no se haya hecho eco de la noticia: La Audiencia Nacional llama a declarar a Tous y al Laboratorio de Contrastes barcelonés Applus por, presuntamente, fabricar y certificar piezas de plata realizadas mediante una técnica relativamente nueva (el electroforming), dejando en su interior un núcleo no metálico que "estaría prohibido por la actual Ley sobre Productos fabricados con Metales Preciosos" según los denunciantes. Una norma que data de 1985 y que por lo tanto no contempla procesos de fabricación más modernos --de finales de los 90-- como el empleado por Tous y otras muchas firmas joyeras, nacionales e internacionales.
Y destacamos precisamente ese matiz, el de contar con una legislación de hace 35 años, porque según nos explican desde la Asociación Española de Joyeros, el “desfase” de esa ley podría ser la principal clave de este conflicto. Bueno, esa, y también la ‘guerra sin cuartel’ que ha enfrentado a la firma catalana con una parte importante del sector joyero cordobés tras las denuncias por parte de Tous de vulneración de derechos de propiedad intelectual y las diferentes operaciones policiales en la provincia andaluza contra la fabricación ilegal de sus conocidos productos.
"A Tous le tenían muchas ganas", nos explica un destacado gemólogo de nuestro país que prefiere mantenerse en el anonimato. "Todo el mundo en el sector conoce el conflicto que desde hace años ha enfrentado a la empresa y a un sector de la joyería en nuestro país por diferentes motivos".
La imagen de la discordia. El interior de una de las piezas de Tous muestra un núcleo, elaborado en un polímero según nos indican desde la empresa, que se mantendría para evitar deformaciones.
Pero volvamos a los hechos:
Todo parte de una denuncia inicial presentada por la pseudoasociación cordobesa de consumidores Consujoya —entidad que se presentó públicamente hace unos pocos días con el objetivo de “defender los derechos de los consumidores”— pero que ya que en noviembre de 2018 envió al Laboratorio de Contrastes cordobés Ecomep dos piezas de la conocida firma para analizar su composición y destapar este supuesto fraude.
Según la declaración del director de este laboratorio, Fernando López Gómez (hijo de la actual presidenta de la Asociación de Joyeros de Córdoba) ante la Guardia Civil en el marco de la operación Kodiac, las dos piezas presentadas —un oso y un elefante— no se deberían haber certificado nunca puesto que, “en principio”, no es posible contrastar un objeto fabricado con metal precioso una pieza cuyo interior esté relleno de un material no metálico, según recoge el diario El Independiente.
En este sentido, el director de Ecomep y los representantes legales de la asociación Consujoya sostienen que la Ley sobre objetos fabricados con metales preciosos y su posterior Reglamento --en vigor desde 1985 y 1988, respectivamente-- se promulgaron para “evitar el relleno en piezas de joyería”, con lo que el legislador trataba de reforzar la seguridad del consumidor a la hora de adquirir este tipo de productos.
Según la denuncia de Consujoya, Tous estaría vendiendo sus piezas "ocultando" al consumidor final la verdadera composición de sus joyas. Sin embargo, como se observa en el documento que nos ha facilitado la firma, en el certificado de garantía sí se estaría indicando la técnica de fabricación empleada, así como la existencia de un núcleo interior para "conferir estabilidad" a la pieza.
Sin embargo la cosa no está tan clara. Es cierto que la ley indica esa prohibición, pero no lo es menos que esa prohibición estaba pensada para una época en la que era mucho más habitual encontrar piezas de joyería rellenas de otros elementos con el objetivo de aumentar el peso de la joya a la hora de venderla.
Pero la ley también añade que, “dependiendo del tamaño, forma y metal precioso empleado la joya podrá incorporar núcleos no metálicos que ayuden a conferir estabilidad a la pieza, manteniéndose siempre la primera ley” siempre que esté certificado y garantizado por terceros independientes.
Por este motivo tanto Tous como otros joyeros consultados por GOLD&TIME y que en algún momento han empleado la técnica del electroforming, niegan la mayor: No se trataría de piezas “rellenadas” sino “revestidas”, un concepto que no contempla explícitamente la legislación y que da pie a diferentes interpretaciones.
“El modelo se crea, bien en cera o bien en una resina plástica, al que posteriormente se le aplica una capa de bronce para después iniciar el proceso de galvanizado con el metal precioso” tal y como nos explican profesionales como Laura González, de la galería madrileña Lalabeyou, o Carlos Pereira, director de la Escuela del Atlántico de Vigo. Ninguno de estos joyeros ven irregularidades en este tipo de fabricación que, por otra parte, ven como una “práctica extendida y normalizada” en la creación de joyas tanto en España como a nivel internacional.
El problema, según la denuncia de Consujoya, residiría en mantener ese núcleo en la pieza tras finalizar el proceso de fabricación en lugar de vaciarla y dejar únicamente el metal precioso empleado. Según Tous la explicación de mantener ese compuesto se debe a la necesidad de conferir solidez a piezas de “mayores volúmenes a la vez que ligeras y sin soldaduras”. “Tous, además, comercializa diseño de joyería realizada con metales preciosos, pero en ningún caso la marca se dedica a la venta de estos metales al peso” recuerdan desde la firma.
Declaración ante la Audiencia Nacional
Tras la comparecencia de los representantes de Tous y de la abogada de Consujoya –personada como Acusación Particular— las posturas se mantienen. La presidenta de la firma de Manresa, Alba Tous, ponía ayer por la tarde de manifiesto en un comunicado el “apoyo de instituciones y organizaciones oficiales del gremio y, particularmente de la Asociación Española de Joyeros, Plateros y Relojeros, que se ha pronunciado sobre la irracionalidad del planteamiento de la parte denunciante”.
Es cierto que desde la principal Asociación Empresarial del sector se ha mostrado desde el primer momento un apoyo contundente y explícito a la firma. Tal y como asegura a GOLD&TIME su directora, Giovanna Tagliavía, “llevamos más de diez años pidiendo sin éxito una adecuación de la Ley a la realidad del sector en el siglo XXI”. “Hay procesos y técnicas de fabricación que una legislación de hace 35 años no puede contemplar, pero eso no implica en ningún caso ilegalidad”, sostiene.
“Con absoluto respeto a cualquier investigación en curso, como representantes del sector, debemos señalar que el electroforming, que implica rellenos para dar estabilidad a las piezas, es una tecnología común, normal y habitual en el sector español e internacional” añade el comunicado emitido por la AEJPR ayer por la mañana.
Nos consta que desde el Colegio de Joyeros de Cataluña (JORGC), entidad a la que pertenece TOUS, también se está consensuando una postura oficial por parte de su Consejo de Gobierno que, con toda probabilidad, se hará pública en las próximas horas.
Agrio debate en televisión
En una entrevista en directo realizada el pasado martes en el programa Todo es Mentira que presenta Risto Mejide, el presidente de la asociación Consujoya, Rafael Valenzuela, protagonizó una salida abrupta del programa, colgando el teléfono tras un tenso debate con el también joyero Pablo Cimadevilla.
El joyero gallego, que cuenta con cientos de millones de reproducciones de sus videos didácticos en internet, rebatió las tesis del presidente de Consujoya acusándole de “desconocimiento absoluto” del proceso de creación de una joya. Cimadevilla cargó contra esta Asociación por haber encontrado un “vacío legal” en la normativa y actuar con intereses espurios y de “mala fe” contra una compañía “transparente” que genera “cientos de puestos de trabajo” en nuestro país, añadía.
Lo cierto es que el representante de Consujoya apenas pudo ir más allá de los argumentos que hemos venido leyendo estos dos últimos días y que constan en la denuncia, y finalmente acabó abandonando la llamada telefónica sin responder a las cuestiones planteadas.
GOLD&TIME ha intentado ponerse en contacto por teléfono, sin éxito, en repetidas ocasiones con el presidente de la entidad para conocer de primera mano su opinión al respecto.
Nota Editorial: Desde GOLD&TIME estamos comprometidos con un tratamiento de esta información serio y veraz, y mostramos nuestra preocupación con un proceso que, a la postre, puede suponer un descrédito para el conjunto del sector si no se afronta con la máxima imparcialidad e independencia. Por eso seguimos recabando las opiniones de entidades y miembros destacados de todo el sector, que iremos publicando conforme se desarrollen los acontecimientos.
